参议员里克·斯科特誓言：国会不会出台AI监管政策

概述

里克·斯科特参议员（R-FL）表示，国会缺乏监管人工智能行业的能力，他认为立法机构深陷国内治理失败的泥潭，无力应对如此复杂的技术问题。在最近的一次采访中，该参议员建议，监管应通过行政行动和与人工智能公司的直接接触来处理，而不是通过立法者通过的新联邦法律。

这一立场招致了数字权利倡导者和政治评论家的尖锐批评，他们认为这代表了对承认存在风险的行业的责任推卸。此言论出现之际，人们对未经充分监督、安全测试或问责措施就快速部署强大人工智能系统的担忧日益加剧。

斯科特通过指出目前困扰美国立法分支的长期 dysfunction 来为其立场辩护。他指出，国会在通过基本治理措施方面一直遇到困难，更不用说新兴技术的复杂监管框架了。这位参议员举出了两个具体的立法失败案例作为这种更广泛无能性的证据。

引用的第一个问题是反复无法通过全面的选举安全立法。尽管有广泛报道指出外国干涉和投票基础设施存在国内脆弱性，但加强选举保障的两党努力陷入僵局。斯科特暗示，如果立法者无法确保民主进程本身，他们肯定没有能力监管人工智能。

第二个例子是持续难以通过联邦预算。政府资金截止日期经常导致接近停摆和持续决议，表明国会难以进行基本财政治理。根据斯科特的说法，这些基本失败表明立法机构不是制定微妙人工智能政策的合适工具。

“国会无法监管这个问题。我们无法通过选举安全法案或预算，所以我们不会是负责此事的人。”

斯科特没有追求法定监管，而是倡导一种让行政分支主导人工智能监督的模式。他的提议核心是行政机构直接与人工智能开发人员和科技公司接触，通过非立法手段制定指南和标准。

这种方法很可能依赖于现有的机构，如联邦贸易委员会，或由总统发布的潜在新行政命令。该模式的拥护者认为，它允许对快速的技术变革做出更快、更灵活的响应，而不会陷入国会的僵局。行政行动还可以通过指导文件和执法重点更轻松地针对特定的行业实践进行调整。

然而，批评者警告说，行政主导的监管缺乏成文法的民主合法性和永久性。机构规则可能被随后的政府撤销，自愿指南可能不足以威慑有害做法。行政过程通常也涉及比行政人员所暗示的更慢的规则制定程序。

这位参议员的评论重新点燃了关于技术游说团体对联邦政策影响的辩论。批评者认为，斯科特的立场实际上将监管权让渡给了被他声称无法由国会监管的行业。一些观察家将这种动态描述为在监管过程开始之前就俘获了它。

Aaron Rupar 是一位以追踪错误信息和科技政策闻名的政治记者，他分享了斯科特的评论并进行了有针对性的批评。这条推文表明，一个承认潜在危险的庞大行业，基本上处于无监管状态，因为它获得了特朗普政府和共和党领导层的优待。

“一个据他们自己承认具有造成巨大破坏和毁灭潜力的庞大行业完全处于无监管状态，因为他们把特朗普和共和党握在掌中。”

这种描述反映了更广泛的关于监管俘获的焦虑，即旨在监督某个行业的机构最终反而服务于该行业的利益。人工智能公司在游说工作上投入巨资，并将监管描绘成可能扼杀创新并将全球领导权让给中国等竞争对手的行为。

斯科特的言论出现在人工智能监管成为国内外热点问题的时候。欧盟已经实施了人工智能法案，这是一个全面的框架，按风险级别对人工智能系统进行分类，并对高风险应用施加严格要求。其他国家，包括英国和加拿大，正在制定自己的监管方法。

在美国，最近在国会会议中提出了几项立法提案。这些法案范围从对强大人工智能模型的强制性安全测试到有关训练数据和算法决策的透明度要求。没有任何一项通过成为法律，这加剧了相信自愿措施不足的支持者的挫败感。

联邦机构采取了一些独立行动。白宫在 2023 年发布了一项关于人工智能的行政命令，指示各机构制定安全标准并鼓励负责任的开发。然而，该命令严重依赖自愿合规和现有监管权限，而非建立新的强制性框架。

人工智能安全研究人员对斯科特的言论发出了信号，表示缺乏解决已知风险的政治意愿。生命未来研究所和人工智能安全中心等组织长期以来一直倡导强制性监督机制，包括暂停某些类型的实验以及独立审计要求。

科技行业代表普遍欢迎侧重于行政而非立法行动的举措。许多公司更喜欢自愿指南和软法方法，使它们能够通过参与咨询委员会和公私合作伙伴关系来塑造标准。这种偏好符合它们反对规定性监管的历史游说策略。

包括电子前沿基金会和美国公民自由联盟在内的公民自由组织警告说，自愿措施在保护隐私侵犯、算法歧视和错误信息方面始终失败。他们认为，如果没有可执行的法律要求，公司对有害部署不会面临任何后果。

斯科特的立场可能会影响共和党立法者在未来会议中如何处理人工智能立法的方式。通过将国会描绘为从根本上无法有效监管，这位参议员为反对人工智能监督的人提供了政治掩护，这些人引用机构 dysfunction 作为不作为的理由。

这场辩论凸显了美国治理中那些偏爱市场驱动方法与那些主张政府干预以管理技术风险的人之间更深层次的紧张关系。随着人工智能能力继续迅速扩张，无论当前立法陷入僵局，政策制定者采取具体行动的压力可能会加剧。

监管是通过国会、行政分支还是州级倡议出现，仍然是一个未解之谜。明确的是，随着技术更广泛地整合到关键基础设施、医疗、国防系统和日常消费品中，关于人工智能治理的讨论只会越来越响亮。